工人阶级与资产阶级之间究竟谁会赢得胜利？相信绝大多数人都对于德国共1产党主席海尔曼这一段演讲印象深刻“苏联的工人已经证实了没有资本家他们能生活得很好，是资本家从来还没证实没有工人他们能活着。”但马克思在1844年经济学手册中却给出了截然相反的答案，马克思认为，资本家和工人之间的敌对斗争胜利一定属于资本家。背后有两大原因：第一、工人只能依赖于工资进行生存，但资本家却可以依赖于地租、利息维持生存，即便是失去工人，他们也往往能比工人没有资本家活得更加长久；第二、资本家的联合是常见而又有效的，工人阶级的联合是遭到禁止，并且会给他们带来恶果的。
最典型的案例就是钢铁大王卡内基早年遇上工人大罢工，数千名工人联合起来组建了工会，封堵住钢铁厂的大门。结果卡内基直接雇佣了数百名侦探，携带着比当时美国陆军还要精良的装备，几轮枪响下去，工会就被打得只剩下了工会章。2020年还有阿里、海康等 30多家大厂公司组建了HR联盟，相互串通信息进行背调，如果有劳动者胆敢发起劳动仲裁就会被大厂标记，全行业进行通报。前不久还有工人想要开发避雷无良公司的小程序，结果博主却不断的受到威胁、短信、律师函警告，就连研发的小程序也一度被举报到搜索不到，账号更是被封禁，赤裸裸验证了马克思的那句“工人的联合是遭到禁止的”。
还有人说，虽然你说的很对，但是资本家操控了大量的资本，他们承担了最大的风险，如果企业遇到亏损，工人可以随便提桶跑路，但老板却要随着公司陪葬，所以，资本家本来就应该获得更大的收益。可事实如此吗？马克斯并不这样想，第一、随着社会分工的不断发展，工人想要把自身的劳动转作用于其它方面是极为困难的。尤其是在大厂，不断的把岗位螺丝钉化，员工一旦到了35岁被辞退、被优化之后就很难匹配到合适的岗位，只能去开滴滴跑外卖。但资本却没有这方面的担忧，就比如房地产行业衰退之后，原本的房产金融资本并不受分工的制约，很轻松的就可以抽离，投向股市、教育、医疗、餐饮或者出海寻找利润更高的行业，只留下海量的土木佬在工地继续打灰。第二、在资本的构成当中大致分为三部分：员工的工资，资本家的利润与地租。当市场遇到波动时，最先受影响的会是谁？是资本家的利润还是地租？答案只有工人的工资。这一点在多少大企业降本增效、自愿降薪的协议中已经无数次体验过了。正如马克思所说，当资本家盈利时，工人不一定有利可图。而当资本家亏损时，工人就一定跟着吃亏。
比如宁德时代作为电池巨头连续8年断崖式领先稳坐世界第一，市占率占据世界的36%、欧洲市场的46%，当之无愧的垄断巨头、电池行业的巨无霸。按理来说既然各大企业出海吊打发达国家，那员工的薪资待遇也应该提高直追发达国家吧，结果员工等来的不是提高薪资待遇、改善工作环境、扩大社会就业，反而是整出来了月均100小时甚至240小时的义务加班，不仅没有加班费，做十四休一，敢辞职直接就用敬业协议威胁。有人说低薪资待遇、人口红利是中国企业的生命力所在，如果提高薪资待遇那中国工业就要死了，可事实如此吗？科技创新驱动，完善的产业体系，上下游产业链，超大的市场规模，积极的政策引导，良好的治安环境，优秀的人口素质，这几个一个不提，就死薅着廉价劳动力、人口红利不放。印度廉价劳动力少？还是美国老墨润人不够多？就那个毒品泛滥的治安环境、快乐教育下的巨婴，狭隘的市场规模，能把AI电力抽去种大麻的政策导向，你怎么搞再工业化？其次，就算谈人口红利，马克思认为劳动力的价格远比生活资料更加稳定，在物价上升的时候工资会因为劳动的需求下降而下降，因为生活资料的价格提高而提高。例如铁矿等原材料的价格上涨必然会导致国内的钢铁产能下降，工人的薪资待遇降低。而房价的价格上涨才会倒逼住在周围的工人薪资待遇必须提高。决定劳动力价格的本质上是生活资料、生产资料的多寡，而绝非劳动力本身。就象牢a所讲，在美国许多行业外来移民因为无房无贷，反而能承受更低的薪资待遇，白人们如果也拿时薪几美元的薪资直接就会触发斩杀线，还不上欠款、学贷、房产税成为流浪汉被踢出主流社会，到头来白人反而被系统性的出清掉了。如果工厂开不出足够的薪资，先死的不一定是中国工业，而一定是中国工人。如果中国工人都死光了，那中国工业的存在还有什么意义呢？
最后总结一下全文，如果现行的法律不能明确的站在劳动者一边，而是继续选择走中间路线，那本质上就是在放任资产阶级滥用市场的优势地位，毫无节制的剥削无产阶级的利益。如果还要一味的去强调人口红利，这不仅仅是拒绝让无产阶级享受发展的红利，更是把无产阶级硬生生推进斩杀线，一点点的磨碎，等待自己的死亡，而死亡不属于无产阶级。
