不知道大家有没有这样的感觉，我们确实是体会到了国家的强大，但是回过头来看自己的生活，好象并没有什么太大的改变。如果你要是有这种感觉，千万别觉得是因为自己不知足，因为这根本就不是心理作用，事实上这就是中国现在经济结构所带来的客观结果，这种感觉在宏观经济上的表现就是消费不足。所谓消费不足，就是说在整个国家的经济大盘子里，老百姓用于消费的那部分占比太低了，大部分的钱都不是用来消费的，而是去盖楼、修地铁、开发园区，去搞这些投资去了。
从长远上来看，这些投资当然很重要，但是，如果这些投资没法转化为老百姓实实在在的收入，那经济的快速发展和普通人的生活之间就会出现感知上的断层。当然国家是知道这个问题的，所以，这些年经常会有家电下乡、消费补贴、以旧换新这类政策的出台，这些其实就是刺激消费的手段。不过刺激归刺激，消费不足是中国经济的结构性问题，光靠消费补贴肯定是不够用的。
咱们来看一组数据，2024年中国居民消费占GDP的比重是39.9%，而美国是67.9%，差了将近30个百分点。如果看历史数据，在美国人均GDP达到中国现在水平的时候，美国的消费占比是61.3%，世界的平均水平大概是55%，而我们现在比世界的平均值低了大概15个百分点。这15%的差具体现在日常生活里，就会让人感觉经济好象增长了，但我的生活却没什么变化。
那现在问题来了，为什么中国的消费水平会这么低？要想了解中国的消费为什么不足，咱们得先讲明白几个概念，消费不足、内需不足和总需求不足，这三个词大家可能或多或少都听说过。但这三个词具体的区别是什么，可能大家没有深入想过。通常我们说经济增长要靠三驾马车，也就是消费、投资和出口，这里边消费指的是国内消费，投资指的是国内投资，出口指的就是外需。这三个指标加在一起就是GDP，也可以叫总需求。
总需求不足说的就是国内的消费、国内的投资和外需加在一起也没法消化全社会的产出。说白了，就是国内生产出来的东西用不完。内需不足说的是国内的消费和投资，这两块加起来没法消化全社会的产出，说白了就是国内生产出来的东西在国内是用不完的，要想用完起码得卖到国外。而消费不足跟这上面两个概念有点区别，它指的是消费在经济中的比例偏低，低于那个能让大家过得最舒服的水平。至于这个最舒服的消费水平是多少，不好意思没有标准答案，它得取决于一个国家的发展目标，发展目标不一样判断标准就不一样。
如果中国经济发展的目标就是尽可能的增加经济增速，那就应该所有人节衣缩食，只维持基本的生命体征就可以了，剩下的资源都去用作投资。但是如果发展经济的目标是为了满足人民对美好生活的向往，那持续压制消费肯定就不是最好的办法。因为今天之所以要投资，就是为了未来能更多的消费，消费才是经济发展最终的目标。无论是修路、还是建厂，都是为了明天能生产更多的商品，创造更多的收入。消费和投资其实就是在现在享受和未来享受之间做一个权衡。
有些人喜欢及时行乐，愿意今天多花一点。有些人喜欢厚积薄发，喜欢明天多花一点。这些都无所谓，但问题在于这个选择权应该交给谁，谁来决定多少钱应该用来投资，多少钱用来消费？如果社会的目标是为了满足人民对美好生活的向往，那就应该把选择权交给人民群众，因为只有他们自己知道多少收入用来消费，多少收入用来投资是最舒服的。不过要想实现这一点得有个前提条件，就是人民得能支配经济里的各种资源。换句话来说，就是经济的产出要归人民所有。
那经济的产出具体包括什么呢？主要就是两个方面，一个是劳动带来的回报；一个是资本带来的回报。劳动带来的回报说白了就是工资，这部分收入自然归人民所有。而资本带来的回报其实就是企业的利润，企业的利润当然是归股东。虽然股东听起来比较有钱，但也不能把他们剔除出人民群众的队伍，他们也是人民的一部分。所以按理来说，资本的回报也应该都属于人民。但是中国最特殊的一点就在于，中国存在着大量的国有企业，国有企业是全民所有，它的利润按理来说是所有人的共同财富。但是实际情况咱们都知道，咱们根本没法决定国企挣到的钱是分给大家消费，还是继续投资。
国有企业要接受国资委的考核，考核的核心指标是国有资本保值增值率和主营业务收入平均增长率，也就是说国有企业的目标是做大做强，只有这样他才能向发改委交差。所以，就算是人民对消费的需求非常强烈，国有企业也不会把利润拿出来给老百姓分红，况且它也根本就没有渠道把这笔钱转移到老百姓手里，所以它只能不断的去投资。
不过，把消费不足的所有问题都说成是国有企业的问题也不太公平。因为从数据上来看，国有企业资产和利润的占比在最近这几十年里其实一直是在下降的，但中国的消费比重却没有上升，反而在下降。这也就意味着消费不足不光是国有企业的问题，民营企业同样会带来问题。民营企业的问题在于，它的股权分配是特别的不平均的，创始人和大股东基本掌握了所有的股权。也就是说民营企业的利润只有很少一部分人能支配，而这一小部分人对消费的理解和普通人完全不一样。
举个例子，比如张三今年大学毕业一个月挣1万，那他算上租房、吃饭、交通，每个月消费六七千太正常不过了。后来经过5年努力，张三卷进了大厂，一个月挣10万，那他每个月可能只会消费两三万，剩下的钱可能都用做投资去了。所以一般来说收入越高的人消费占收入的比重就越低。可以想一下，如果又过了5年，张三创业成立了大米科技公司，月入几千万甚至上亿，那这个时候张三会想什么，他每天想的肯定不是我要买点好东西、吃点好吃的。他更可能想的是我要打造一家伟大的企业，他会把大部分的利润都用来继续投资。所以这个时候就发生了个问题，对于张三来讲他什么都没做错，但是对于整个社会来说，张三一个人占据的财富是普通人的上万倍，但他的消费偏好要远低于普通人，会严重拉低社会整体的消费水平。所以说到底，消费不足的根本原因是分配问题。
再说一遍，消费不足的根本原因是分配问题。怎么解决这个问题，当然是调整分配结构。咱们先不讲具体的调整办法，而是从更宏观的角度来看看在消费不足的情况下，中国到底应该怎么发展经济。从理论上来看，满打满算大概四种方法，第一种办法消费转型，让老百姓有钱消费。不过要想做到这一点，光靠一些消费补贴肯定是不够用的，必须得调整分配结构。比如能不能让国有企业的利润分到每个人手里，让老百姓获得一些财产性收入。这种办法是最理想的，也是难度最大的，涉及到机制改革、利益结构调整，短期内肯定做不到；
第二种办法出口，就是把东西卖出去，用出口拉动经济发展。在08年次贷危机之前中国主要就是这种发展模式，也是在这个阶段才有了中国制造这个说法。不过将近20年过去了，世界的格局早就变样了。一方面美国这样的进口大国开始反全球化，另一方面中国现在的经济规模太大了，光靠出口拉动经济发展已经不现实。既然消费一时半会转型不了，出口也指望不上，那经济的三驾马车就只剩下投资了。
第三种办法投资，用投资拉动经济发展，这种发展经济的模式就是地方政府通过土地财政和土地金融，投资基建和房地产拉动经济上涨。事实上08年次贷危机之后，中国经济总体的发展思路就是这个模式。不过这种模式也会产生不少问题，比如地方政府的债务问题、投资规模过大导致投资回报率越来越低。从长期来看，这种模式肯定也是要调整的。
最后第四种办法去产能。消费、投资、出口这些都是需求方面的东西，本质上都是为了增加需求，但如果反过来想，需求不足我不一定要增加需求，我还可以减少供给啊，这样需求和供给不就匹配了吗？生产出来的东西不就都用上了吗？这种办法就叫去产能。从理论上来看这好象是一条出路，不过这种办法能不用最好别用，因为它的经济代价太大。去产能就意味着有企业要倒闭，企业倒闭工人就会失业，工人失业没有收入，消费就会下降，消费一旦下降，需求就下降了。这个时候为了供需平衡，就得去更多的产能，等于是产能和需求进入了一种循环性收缩的局面。这种情况要是把握不好，肯定就会引起经济危机，所以这种方法是最不可取的。
所以，四种办法综合下来看怎么办？其实已经很明显了，中国未来一定要向消费型国家转型，增加老百姓的财产性收入，让老百姓有钱可花，用消费拉动经济的整体发展。而在这个目标实现之前，先用投资拉动经济发展，已经是最好的办法了。
