雪夜闭门懒读书
在观网看到一篇奇文《能允许说几句胡适吗》，感觉与作者的认知相差太大。理不辩不明，于是作了逐条评论。结果一写就多，超过了评论的字数限制无法提交。想删，又犯不着，于是干脆自成一篇，列在下面。
1.题目。《能允许说几句胡适吗》，这是在向谁请求？向你那无处不在的主人吗？允不允许，你不都说了吗？把自己摆在卑微的地位，弹一些阴阳怪气的老调，这是那些心理不健康的人一贯伎俩。你如果同情他，那就上了他的当。因为在你看他可怜，刚想饶过他时，猛不防他会咬你一口。这也是鲁迅先生教导我们要“痛打落水狗”的主要原因。所以，您大可以理直气壮光明正大地来这么一句：咱得夸几句胡适，或者，胡适是现代公知的祖师爷，都成。没想到，您好涵养，还这么谦逊！
2.舆论场不该只有最激进的声音。舆论场什么时候只有最激进的声音了？如果真的只有最激进的声音，您老人家这“公允平和客观理性宽容大度“的文字又怎能出现在这里？
3.胡适是中国近代史上的重要人物。这句话没一点毛病。袁世凯是中国近代世上更加重要的历史人物。他是我们河南人，他推动南北议和，促成清帝退位，和平结束几千年的封建帝制，在国家风雨飘摇、民生困苦艰难时刻，维持了大一统的国家面貌。他一死，国家四分五裂，军阀们开始争地盘夺权利，直至闹到中华民族到了最危险的时候。但现在没人说袁世凯好，他依然是窃国大盗，是逆历史潮流而动、妄图复辟封建帝制的老顽固。胡适？配与老袁提鞋么？
4.所谓胡适做的几件好事。
1），新文化运动的领军人物。这个不假，他提倡白话文，反对文言文，一九一七年就发表《文学改良刍议》，比鲁迅先生《狂人日记》发表的时间还早。他也是当时公认的新文化运动的重要旗手。而他的功绩，也仅限于此。当新文化运动将要取得重要成果，掀起现代历史新的篇章时节，胡适就已经开始褪化了，因为社会革命根本不在他的意识认知范围之内，他要的是改良，要的是”宽容、自由“。而社会革命是暴力的，决绝的，是不允许退让和怯懦的。于是胡适在马克思主义刚刚在中国传播时，就要进行阻挠。他公开宣讲，要“多研究些问题，少谈些主义”。把新文化运动催生的新思想新事物及为中国GC党的诞生提供的理论和干部准备，都掺和进胡适之功，你去问问胡适，他敢承认吗？他配吗？他是中国GC党还在筹备之时就遇到的强大阻碍，他是帝国主义列强在中国文化界思想界的卓越代表人物，俗称买办！
2），在“西风东渐”大潮中，"胡适发挥过重要积极的作用"。胡适发挥过重要作用，谈不上积极。相反，是极其消极的反作用。因为他主张的是全盘西化，是彻底否定几千年来在这块土地上一直延续的中华文化。他根本看不到当时中国积贫积弱的根本原因是是社会制度社会政治的黑暗腐朽，这种社会制度社会政治的黑暗腐朽正是统治阶级对中国几千年来“爱民、尚贤”等优秀传统文化的彻底背叛所致。他全盘西化的思想流毒至今，让现在有些人，包括您老人家，依然直不起腰来，觉得西方一切都是好的。
3），“在中国近现代教育和科学研究体系的初创过程中，胡适也有贡献”。这是您的原句原样。这前半句加粗，后半句没有加粗，不正显得“胡适也有贡献”六个字是多么心虚和胆怯么？而事实也正是如此。同时代的知识分子当中，或以思想传世，如蔡元培的“兼容并包”办学方针，或以著作成名，如钱穆的《先秦诸子系年》，或以革命立身，如章太炎《驳康有为论革命书》。胡适呢？除了新文化运动之初发表的《文学革良刍议》，其后可有传世名作？没有！因为作学问作不下去了，后来去研究《水经注》，最后也不了了之。有同时代人说他研究《水经注》也不合格。特向您推荐去看我那篇《胡适在中国现代史上的定位很明确》一文下面众网友的评论。众网友扒出来的史料蔚为大观，真开眼界。
5.“胡适当然有他的局限性，”“但必须说清楚：胡适与汪精卫有本质区别，他不是汉奸”。确实必须说清楚，胡适没有公开投敌，并不意味着他不是汉奸，他的言论，他的行为早已超过了判定汉奸的标准。如公开主张放弃东三省主权，与日本媾和；公开向日本人献媚，“要征服中国，必须先征服中国人的心”，更是建议日本侵略者要与中国文化精英们联合，用儒家那一套来统治中国等等。这些，与那些公开投敌的汉奸有什么区别？他之所以没有公开投敌，那是因为他所代表的美英列强不允许。全面抗战暴发，他作为驻美大使，不在美国鼓吹抗日为国家争取抗日资源，而是到处演讲突出自己，拿了几十个荣誉博士学位，最后还得让第一夫人亲自出马，去美国募款——他这个驻美大使可有一丝羞耻之心？
6.胡适在历史上的主要角色是知识精英、是文化人。综合以上五条，这第六条完全站不住脚。他既不是知识精英，也不是文化人。他是国家面临生死存亡之际，外国，主要是美英西方列强在中国文化界思想界的代表人物，是站在帝国主义列强一边的文化买办，是代表大地主大资产阶级利益的中国反动政权不合格的三流政客，是人民的敌人，是没有公开逮捕并受到正义审判的战犯。
david
1：“能允许……我遂斗胆……〞
评：用一个七老八十人的低眉顺眼和小媳妇作态，反衬出网络暴民的可怕，反衬出舆论场“最激进”声音对人的压迫……！我不禁击掌叹道：没有三十年打小报告写小作文的经历，是搭不出这么丝滑、隐蔽、用心的开场白场景的。
2：“评价历史和评价历史人物应该实事求是，不能非黑即白脸谱化简单化。”
评：乍看好客观好理性哦，可偏偏不讲：评价的人应该站什么立场！立场这个东西，在那些普世白莲花们的眼里是首先要把它模糊的。
3：“蒋家人都成了团结的对象，罪恶累累曾杀过许多革命者的战犯早在几十年前也进了政协。”
评：
没有三十年公知履历是写不出这么移花接木的诡辩术的。
首先：蒋家人或者那些个战犯的言论，要是公开被人宣扬，與论场也一定会有反对的声浪，这与现在宣扬胡适遭到與论反对是一样的，根本不能成为你论述的依据。
其次：这些战犯是经过了人民审判、监狱劳动改造的过程，他们真心诲过，洗新革面后，国家和人民给了他们重生的机会的。我们从来都是有立场有原则爱憎分明的。审判你，教育改造你，你悔过就给你一条出路。多么地有原则和人性。胡适，他经历过这些吗？他真心诲过，洗心革面了吗？没有！
最后：这就是这些公知最迷惑人的手段了，把我们打造成一个没有原则没有立场的滥爱角色，把它强加给我们，然后呼吁我们要包容要理性要客观。呸！
姜革
1904年美国表示所得庚子赔款可用于“退款办学”。经中美双方多次商谈，于1908年确定退款办学相关事宜。
美国伊利诺伊大学校长詹姆士1906年给美国总统《备忘录》中的一段话反映了美国退款办学的真实目的：“我们现在一定能够使用最圆满和巧妙的方式，控制中国的发展——这就是说，使用那从知识上与精神上支配中国领袖的方式。”“商业追随精神上的支配，比追随军旗更可靠。”
胡适就是第一批践行詹姆士战略的中国公知，也是影响力最大的一个。他不仅把自己变成了亲美派，还在中国培养了一大批亲美派。
落雕都督
说到庚子赔款，确实有这么一个基金会，1924年成立的，用剩余的庚子赔款成立“中国文教促进基金会”。至于庚子赔款的来龙去脉，说起来就话长了。简单地讲，为什么美国人会退钱？
1、本来清朝就赔多了。辛丑条约规定中国赔付美国白银3000多万两，主要是用来赔偿美国商人损失，军费等等，分四十年还清，还要算利息。后来美国政府自己承认多算了钱，好象是多了40%多吧。当时中国驻美国的大使梁诚知道后，追着美国人要。
2、当然美国人拿了这笔钱也可退可不退，但是他们民间有部分人主张退。为什么主张退？看看传教士明恩溥，他曾到白宫进谒罗斯福总统，建议总统将清政府的庚子赔款退还，用来资助中国赴美留学生、开办和津贴在中国的学校。
明恩溥说：“随着每年大批的中国学生从美国各大学毕业，美国将最终赢得一批既熟悉美国又与美国精神相一致的朋友和伙伴。没有任何其他方式能如此有效地把中国与美国在经济上政治上联系在一起。”
其实传教士有自己的小算盘，干嘛？在中国传播基督教呗。果然后来中国信耶稣的，大多数是受美国人的影响。
3、1908年美国正式通知中国政府，将偿付美国庚子赔款所得的半数，共计1100多万美元退还给中国。但它是有条件的，要求中国政府必须把此款用于兴办学堂和派留美学生，每年要派100名赴M留学生。后来就有了大家知道的清华、詹天佑什么的。
4、当时美国在西方列强中的地位并不象现在是一超独霸，作为一种新兴力量，他也希望打破传统强国瓜分世界的秩序。在中国这样一个难以瓜分的大国，培养自己的人(现在的流行说法叫知美派)无疑是个好方法。
5、有人对美国的这一做法感激涕零，说是美国的介入才使中国没有被瓜分，甚至据说有位大作家在用庚子赔款修的学校里感动得眼泪都流出来了，真是好笑得很。别忘记了，美国人的大片疆土是怎么来的？要是把中国与墨西哥挪个位置？你看看美国人会不会要瓜分？如果不是瓜分，那它只有一个理由，要独吞。美国人跑到中国来，来晚了一步。放眼看去，英国人已经占领了印度，法国人控制了印支，日、俄、德等列强也各自在中国拥有了势力范围。那个时候还没有航空母舰，跟中国隔了老大一个太平洋，美国怎么甘心就让列强瓜分掉中国，自己在旁边干看着？所以美国人很聪明，他们是要放长线吊大鱼。
顺便说一下：政治是什么？和历史一样是“人”的学问，不是“物”的学问。不是有论据、有论证就可以推导出正确的论点。人心似海啊，无论是国内政治还是国际政治，都不要太天真了，太天真是就是蠢。别人跟你非亲非故的，抢了你的钱再还给你一点，居然就把你感动得眼泪都出来了，也不去想想他的用心，不是蠢吗？
