1夸张型，我们经常会遇到不讲道理且毫无逻辑的人，而他们都会下意识的诡辩，当你的观点无懈可击时，对方作为反驳型人格又必须反驳你时，就会把你的观点极端化，歪曲成一个夸张、漏洞百出且容易攻击的版本。就象凭空虚构出一个稻草人来替代你的真实观点，然后攻击稻草人。比如你说“说话要讲文明，不要老是问候家人”，这是一个毫无漏洞的话无懈可击，如果是反驳型人格会怎么做呢？他会把你的观点极端化，比如你在限制我的言论自由吗？然后他会马上站上理性客观的高地攻击这个他们自己虚构出来的观点，言论自由是我作为公民的基本权利，你想搞一言堂吗？这个例子属于低级的夸张型稻草人谬误，简单的将你的观点推向极端非常容易识别。
2断章取义型，故意忽视你的核心观点。比如小明说“秦始皇虽然施行暴政、焚书坑儒，但他统一六国，开创首个大一统王朝，这个功绩还是值得肯定的。”小王反驳，你居然觉得秦始皇的暴政合理，多少平民百姓因此流离失所、民不聊生。可以看到，这里的小王不知道是故意的还是因为阅读理解能力比较差，他把小明这段话中的核心部分给跳过了，变成了秦始皇施行暴政、焚书坑儒还是值得肯定的，然后再攻击这个离谱的观点。这种断章取义的稻草人最为常见，不仅在日常对话、网上冲浪时频繁出现，也是某些自媒体甚至官媒最爱用的一种博人眼球、带节奏的方式之一。
3概念模糊型，这种最为隐蔽，它并不完全捏造，而是偷偷改变你核心概念的定义和边界。比如小红说“最近你下班回家后都在打游戏或者刷手机，我希望我们能有更多互动时间，比如一起做顿饭或者聊聊天”，小王反驳你这是什么意思，难道我的爱非得用陪伴来证明吗，真正的爱是信任和空间，你这样步步紧逼让我压力很大。这个例子中，小王的反驳看起来有理有据，小红大概率也不会发现其中的问题。让我们来拆解一下，小红的诉求是一个具体的、没有任何价值评判的需求，只是希望能增加互动时间，并提出了具体方式一起做饭聊天等，全程都没有提及爱、证明爱、信任空间等任何相关概念。我们再看小王虚构的稻草人，你认为我的爱必须用陪伴来证明吗，并延伸出你不信任我、不给我空间、对我步步紧逼的指责，全程没有回应是否愿意增加互动时间，反而针对一个对方从未提出的观点进行反驳，用让我压力很大这种话术来情感绑架，将对方的合理诉求转化为对方的过错。
那么我们该如何反制稻草人谬误呢？首先，你要知道大部分口水战的围观者更看重立场而不是逻辑，就象你在清粉聚集地谈论明朝的好，逻辑再正确也得不到支持。所以，首先判断是否有争论的必要，如果有必要就要学会主动设限，尽量使用精确量化的语言来表达观点。如果对方已经虚构出了稻草人，我们只要拆穿并强调自己的原始观点即可。比如直截了当地说你把我说的a替换成了b来攻击，如果你想理性讨论，请不要搞这种低级的小动作。
