中国人感慨，以前穷归穷但人都很有公德心，现在社会变好了，有吃有穿人却越来越冷漠，这个社会到底怎么了，人怎么就变得那么自私呢？讲一个历史上顶尖的权谋你就明白了，“二桃杀三士”从古到今都被很多人当做成功的权谋，可我要告诉你这是一个误解，它其实很失败而且是彻头彻尾的失败。
春秋时代的齐国有三个骄横的功臣：公孙接、田开疆、古冶子，晏子出了个主意，故意把两颗桃子赏给他们，说谁的功劳大谁就吃。公孙接、田开疆都觉得自己的功劳很大，一人抢了一颗。古冶子说你们的功劳能跟我比吗，我都没说吃，你们怎么好意思吃。另外两位很惭愧，说古冶子功劳这么大都没有抢桃子，我们哪有脸跟人家抢，说完就拔剑自尽。古冶子一看他们死了，说为了两颗桃子害死两个朋友，我还有什么脸活着，跟着也自尽了。这就是二桃杀三士，足智多谋的晏子用两颗桃就给齐国解决了三个大患。
我们都知道小孩子的世界里才有简单的善与恶，成年人的世界是复杂的，如果只是把这个故事当成好人惩罚恶人，那就把问题看扁了。确实三士很骄横，但他们并不是恶人，对国君很忠诚，顶多只是仗着功劳摆谱，有点象一个公司里的骨干总是炫耀自己很能干，但要是因为这个就说他们想把老总给踢掉，那就夸大其词了。既然如此，晏子为什么要把他们除掉呢？直接原因是晏子从他们面前经过，他们当没看见，对燕子不礼貌。于是晏子去见国君，用一些夸张的说辞把三士的骄横往严重里说，促使国君下了杀三世的决心。
三士居功自傲确实应该敲打，但只是因为他们不礼貌就把他们往死里整，晏子就未免下手太过了吧，不过动机还只是小事，手段才是更大的问题。因为有时候手段一变，事情的性质就变了，用今天的眼光来看，三士很滑稽，不就两个桃子吗？犯得上寻死觅活的吗？可那是春秋时代，世人追求荣誉、羞耻、尊严，这是那个时代的社会公德。如果三士都是厚脸皮，能吃到桃子就吃，吃不到也无所谓，晏子的计策就没有成功的可能。但他们把公德看得很重，当他们发现自己抢桃子的行为背叛了公德，就觉得没脸再活下去了。
刚才说了，手段有时候会决定事情的性质，晏子是怎么除掉三世的？他是通过操控人性当中的光明面来达到目的的。如果你只是把除掉三士当做衡量标准，那这个计策就是成功的。如果把衡量标准放大，看一看事情的后续，你就会发现这个计策其实是彻头彻尾的失败。因为晏子杀死的不止是三士，更是那个时代的公德，晏子这样做等于在告诉齐国的世人，看吧你们推崇的荣誉感、道德感、羞耻心多迂腐，我扔两颗桃子就能把你们推崇的东西变成逼死你们的凶器。
请注意三士当中的田开疆，齐国后来发生过一件大事--田氏代齐，田开疆就是田氏家族的人。晏子除掉了三士，也让齐国的世人得到了一个警示，这个警示就是曾经被大家当做荣耀的公德可能会变成枷锁、变成弱点，要想在宫廷斗争中活下去就必须抛弃公德。特别是田氏家族，在田开疆死后做派更大胆、更加没有底线，所以晏子死后不久，齐国就发生政变，田氏杀死国君独揽大权。齐国的士人基本上都是自己顾自己，对王室的灭亡无动于衷。晏子杀了三士，但他也把大家变得自私，失去了对公德的敬畏，最终输掉了齐国的未来，这难道不就是最大的失败吗？这样一个权谋怎么能说他是成功的典范呢？
以时间为尺度，历史会走远。以人性为尺度，历史会重复。为什么我们总说生活条件好了，人却越来越冷漠，就是因为二桃杀三士的闹剧还在不断重复。有的慈善机构利用社会公德诱导你捐款，结果你的善意变成了少数人的奢侈消费。有的老人利用你的同情心碰瓷，你把他们扶起来他们就会讹诈你。有的人贩子利用你的善意下套，你去帮助迷路的小孩他们会跳出来勒索你。有的媒体利用你的正义感煽动舆论，最后却骂你是键盘侠。这种现代版的桃子不断出现，最终导致的结果就是让你失去对公德的敬畏，遇到真正需要帮助的人，你的第一反应不是去帮助他们，而是会想这是不是对你的公德心的利用。
晏子的桃子摧毁了齐国士人的公德，现代社会的桃子也把大家变成了齐国的士人。我们讨厌冷漠，但因为担心公德是圈套，却不得不变成冷漠的人。晏子的桃子杀了三世，现代社会的桃子又杀死了多少士呢？
