一个网友说，每次他和他妈妈吵架的时候，他都会把做行测、判断、推理的那套技巧套用过来，不停的增加吵架时的论据，想要去削弱他妈妈的论点，但是最后发现根本就不管用。看完我才意识到，原来有的人之所以执着于说话的逻辑是因为他根本就不懂什么叫做说话的逻辑。接下来我会针对什么是说话的逻辑，哪类人需要提升表达能力，以及提升表达能力的方法是什么这三点分别展开。
首先有些人认为表达能力很重要，是源于网上很火的一句话叫做“语言的边界就是思维的边界”。意思是我们的思考范围受限于语言，因为语言是思考的载体嘛，如果没有了语言这个载体，那我们的脑袋要拿什么载体来思考呢？所以，当一个人发现自己嘴很笨的时候，他担心自己脑子也不好使，于是急眼了开始寻找各种提升表达能力的方法。“语言的边界就是思维的边界”这句话出自哲学家维特根斯坦的逻辑哲学论，但维特根斯坦的原话是“语言的边界就是世界的边界”，所以，第一网传有误，他讲的不是语言和思维的关系，而是语言和世界的关系；第二这句话中的语言指的并不是日常用语而是逻辑语言，世界也不是真实的世界而是逻辑语言构成的事实总和。所以，它和表达能力、说话逻辑之间没有半毛钱关系。
我们来一个一个解释，先说什么是逻辑语言，1+1=2是逻辑语言、氢和氧点燃生成水是逻辑语言、角a + 角b + 角c = 180度也是逻辑语言，所有能够表达事实的符号、公式、图像都是逻辑语言。所以，我们的日常交流用语并不是语言的唯一形式，它也不是思维的唯一载体。还有一点，维特根斯坦之所以创造出了一种叫做逻辑语言的东西，就是因为他发现日常语言总是受限于语法等等的限制，在沟通的过程中会产生混淆，因此他并不认可日常语言。既然如此，“语言的边界就是思维的边界”这句话自然也就不成立了。就象程序员基本上嘴都很笨，他们私下打招呼的方式是先挤出一抹微笑、凝固2秒钟之后，再从天灵盖的位置发出嘿嘿的一声铜铃般的傻笑，但是这不妨碍他们编代码的时候非常有逻辑，也不妨碍人家年薪高学历高，虽然不擅长文字语言，但人家计算机语言玩的溜啊。
我们再回过头来看什么是非逻辑语言，比如探讨上帝是否存在就是非逻辑语言，追问人生有没有意义也是非逻辑语言，你看，这些都是日常交流用语。但是因为他们探讨的不是事实，所以被视为非逻辑语言。最后这句话里的世界两个字指的不是我们所处的真实世界，而是只能说逻辑语言的世界，在这个世界里只谈事实，而那些不属于事实但又存在于真实世界的部分，我们要做的是闭口不谈、保持沉默。所以上帝、意义，这些都不在维特根斯坦构建的世界里。连起来看这句话的真正含义是，哲学要用逻辑语言去构成事实，同时在非逻辑语言上保持沉默。到这里大家是不是就明白了，语言的边界就是世界的边界是对哲学可以触及哪些范畴、不能触及哪些范畴的定义，而不是对表达能力的定义。
其实网上之所以会有语言的边界就是思维的边界这样的误读，还有一个原因是书里确实说过类似的话。比如，我们不能说出我们不能思考的东西，有人就觉得这是在定义语言和思维之间的二元关系。其实不是的，《逻辑哲学论》的观点是思维是不可感知的逻辑图像，语言是可被感知的逻辑命题，世界是外在的逻辑显示，从头到尾讲的都是逻辑的事，不是语言决定思维或者思维限制语言，而是逻辑共同决定了语言和思维。所以这本书才叫做逻辑哲学论。但是维特根斯坦在晚年的时候推翻了自己的观点，他认为早年对于逻辑的过分追求导致他忽略了语言的实际使用，而语言的目的就在于语言的使用而非语言本身。他在后来的一本《哲学研究》里面说到“一个词的使用才是它的意义”，不知道他是不是坚持使用逻辑语言的那些年里对他的生活造成了种种不便，所以他到老可能才意识到人没有办法只谈事实不谈理解和感受，哲学也没有办法只谈逻辑不谈意义和上帝，被误解就是表达者的宿命，我们要做的是在语言的使用过程中减少误解，而不是在可能产生误解的地方保持沉默。
晚年的维特根斯坦认可了日常语言的重要性，因为它更适合在日常生活中被使用，并且他不再追求逻辑的绝对正确，就象你应该用手里的秤去称物品而不是让这杆秤去称他自己。一句话总结就是，维特根斯坦早年发现日常语言限制太多，晚年发现逻辑应该服务生活。从维特根斯坦的理论对应到我们今天这期内容的主题可以得出一个结论，那就是如果你现在过分追求表达能力本身，或者过分看重语言背后的逻辑，这都是一种病态的追求，因为前者避免不了使用时的误解，后者又脱离了实际使用，它们都是不可能实现的事，追求表达能力和表达逻辑要适度。
回过头来看最开始提到的那个网友评论，他把行测判断推理的逻辑框架套用到吵架场景是不可能吵赢的，因为行测追求的是逻辑本身而不是日常使用，而且他追求的是做题逻辑而不是其它方面的逻辑，就象程序员没有办法把编程的逻辑运用到日常表达当中一样。做题有做题的逻辑，做事有做事的逻辑，沟通有沟通的逻辑。象写汇报材料还有写汇报材料的逻辑呢，甚至你看，那些汇报材料写得好的人和汇报的时候说得好的人都是两波群体。所以，局部没逻辑不代表整体没逻辑，嘴笨就是嘴笨不代表脑子也笨。当然反过来也是成立的，整体没逻辑必然会导致各个局部都没有逻辑，这个时候才有提升整体逻辑能力的必要性。所以什么是说话的逻辑，第一要结合使用，也就是不能脱离日常工作和生活的逻辑；第二要结合场景，口语场景对应口语逻辑，汇报场景对应汇报逻辑。总结成一句话，就是基于日常使用和具体场景的逻辑才是说话逻辑。
如果你看过马斯克的公开采访，你会发现他说话也打磕巴，他会不自觉地重复同一个词语还总是卡壳，而且他也有不少呃嗯这样的口头禅。但是大家不在乎他的表达能力强不强，大家是冲着他表达的内容去的。当一个人对表达能力有执念的时候，你得先想清楚，你为什么非得要提升表达能力。我理解有的人每天刷自媒体视频，看到那么多的博主表达都如此顺畅，他就误以为表达能力是很容易获取并且是人人都该具备的技能。但是实际上自媒体之所以表达流畅是出于工作需要，并且我们表达流畅不是思考的结果而是写稿的结果，自媒体要确保的是每一支视频都严格围绕当期的主题展开，一篇5000字的稿子从第一个字到最后一个字都必须切合主题、层层递进、用词准确，甚至还能加点梗进去。但是试问有谁会在日常沟通中也这么说话呢？有谁会围绕一个主题自顾自的展开讲十几分钟呢？这根本就不符合日常语言的使用场景。而且任何一个公开发言的大公司老板他也是照着稿念的，他的稿子甚至都不是自己写的。老板对外发言属于公关范畴，公关部会写好发言稿再层层上报审核，最后稿子到了老板的手里，他只需要带着一张嘴站上讲台就可以了。基本上每个公司的公关部都会培养一个极其擅长把握老板语气的同事，他能够准确的模仿出老板说话的口吻甚至是老板那些无意义的口头禅，因为这样写出来的稿子才真实。
那你说有没有那种表达流畅又不打草稿的人呢？有，比如那种专门讲成功学的演说家，这样的人有利有弊，弊端就是他的内容极其的空洞无物，因为他不能给自己留出停顿思考的时间，这势必会影响信息的准确度以及内容的深度。所以，表达极其流畅的人要不然就是提前背稿的自媒体，要不然就是内容空洞无物的演说家。我不是否定表达能力的重要性，而是锻炼表达能力只适合特定的群体、特定的场合。这就让我想到我之前招人的时候看过的一些简历，有的同学是双非本科毕业，有的是双非本硕，我在筛选简历的时候有可能会选择前者，但是一定不会选择后者。因为双非本科的同学可能只是不爱学习，所以学历一般。但是双非本硕的学生不只是书没读好，他脑子也糊涂，他都不知道自己读了双非硕士之后能比双非本科的同学多出什么样的竞争力，完全不带目的的刷学历等于白刷。对应到表达能力上面，你得带着目的去锻炼，如果表达能力真的对你工作和生活中的某些时刻有影响，那你就去补足那个场景下的表达能力。比如你缺少汇报时的表达能力，它影响了你的晋升，那你应该练习汇报表达而不是口语表达。
汇报能力差该怎么提升，其实就是根据不同的汇报对象套用不同的汇报公式，除此之外，如果表达能力对你的日常生活没有实质影响，你都没有必要每天花费那么多的时间去练习。练习口语表达要做的不是象网上说的去读报纸、读新闻、读书，新闻有新闻的逻辑，它是说明式的材料；书籍有书籍的逻辑，它是文学式的材料；而口语表达需要的是口语材料。所以才说说话逻辑要细分场景，大家可以回忆一下，自己在练习英语口语的时候是怎么做的，你会打开一本500页的英文巨作然后大肆畅读吗？不会的，大概率你会点开老友记反复跟读，等到上口语课的时候再跟外教交流，这才是练习口语表达的方法，跟着现实题材的口语材料去练习，把自己置于身临其境的环境当中多听多说。
所以什么人适合锻炼表达能力呢？第一靠嘴吃饭的人；第二被某个场景下的表达能力影响了工作和生活的人。一旦你开始锻炼表达能力，它就不是一朝一夕的事，它也不是每天练个三五分钟就能出结果的事。既然日常语言，还能往下细分出不同的场景。我们还拿开头提到的那个网友评论来说，他的另一个问题就是把正常交流和吵架时的场景混为一谈了。正常交流时的逻辑和吵架时的逻辑也是不一样的，甚至吵架时用到的都不是逻辑思维而是诡辩思维。举一个例子，你逻辑能力这么强，跟人吵架是不是从来没有输过，这个问题本身就不成立，和有逻辑的人争吵，吵的是逻辑。但是你在大马路上面跟一个陌生人争吵，在不骂娘的情况下基本上是吵不赢的。这就是诡辩能力和逻辑能力最大的不同。诡辩最重要的两点，一个叫做打破逻辑，很多时候诡辩和逻辑是一个往东一个往西；二是你得是一个擅长人身攻击的人，要不然你吵不赢，你们可以去看看特朗普在接受采访时的回答技巧，记者说佛波勒在调查他，他就说佛波勒在搞政治迫害；记者说他通俄，他就说问问题的这个新闻机构是专门制造假新闻的机构。所以诡辩是不讲道理的，它只是听起来很有道理，但是它的道理经不起推敲。
再举个例子，之前网上有一个很火的辩论赛，辩论的主题爱情是不是人类的必需品，当时反方反问正方，你说爱是不讲道理的，又说爱是可以保持理智随时离开的，那你不是自相矛盾吗？接下来正方没有正面回答这个问题，而是反问反方，难道离开他就不能再爱他了吗？一句话给反方干自闭了。我跟你说的是你逻辑的前后矛盾，你却跟我聊起了什么是爱情，诡辩之所以不讲逻辑，是因为你一旦在吵架的时候顺着对方的逻辑走，就会陷入无限自证的循环里，而这个世界上没有任何一个人经得起这样持续不断的追问甚至是盘问，被问多了总会露出一些这样那样的破绽。所以诡辩最常用的一个技巧，就是立即结束现在的问题，然后把一个新的问题抛回去，它的目的在于避开逻辑自证并且强迫对方自证。这个时候难题就不在你身上而是在对方身上。所以，那些寄希望于通过练习怎么跟人吵架来建立逻辑的人，这个方法本身就是错的。
还有那些想通过锻炼批判思维从而建立逻辑框架的人，这也不是一个正确的方法，因为批判思维要建立在本身就具备逻辑思维的基础上，如果你本身就是个没逻辑的人，一上来就锻炼批判思维，最后就会变成反驳型人格，无论对方说什么，只要在对方说的话当中加一个否定词或者加一个疑问词，它就会形成一种批判。比如对方说乌鸦是黑的，你就说不对，不是所有的乌鸦都是黑的；对方说1+1等于2，你就说不对，1+1不是所有的情况下都等于2；我现在生活挺幸福的，你现在生活真的幸福吗？我朋友挺多的，你朋友真的多吗？诸如此类。当然真正的批判思维不是只会否定或者只会反问，真正的批判思维是多批判自己、多反驳自己，然后让自己不停的深入到一个问题的本质，去把一个问题最底层的逻辑想清楚，这就需要你本身就具备逻辑思维。所以正确的做法是先建立逻辑再学习批判，而不是一上来就搞批判。
既然吵架和批判都没有办法建立逻辑思维，那什么方法才可以呢？首先大家得知道什么是逻辑，逻辑包含两部分，一个是逻辑的框架，另一个是逻辑的闭环。没有逻辑框架的人就会大脑一片空白，不知道该讲什么写什么，又或者思维太过跳跃讲着讲着就跑题了，又或者太喜欢联想。比如对方说苹果不好吃，他能联想到种田的老农不容易，然后就开始骂这个说苹果不好吃的人没良心。这3个问题本质上都是缺少一个框架去框住你的思维。而逻辑无法闭环的人最大的问题就是容易被人牵着鼻子走，听了正方观点觉得有道理，听完反方观点又站在反方那边了。之前就有网友跟我说，我看过和你观点相反的博主，感觉你们两个人说的都有道理，搞得我都不知道该听谁的了，要不然你们两个打一架吧！其实这是因为你自己没有实践过，实践决定立场，立场决定观点。举个例子，大家应该都刷到过在网上吐槽甲方的乙方，乙方觉得甲方不懂专业，甲方觉得乙方不懂业务；乙方觉得甲方事多，甲方觉得乙方糊弄。这是因为乙方需要在最短的时间内接最多的活，他才能赚更多的钱；而甲方希望乙方花更多时间在他的项目上，不断打磨甚至预算越少越好，也就是花乙方更多的时间但是付他更少的钱。这二者都没错，只是立场不同。你认为双方说的都有道理，是因为你既没做过甲方也没做过乙方，所以你没有一个准确的立场，而缺少立场的人是无法明辨是非的。
先说逻辑框架应该怎么建立，其实就是选择日常生活中会频繁使用的两到三个逻辑框架，把它用熟就行。适合每个人的框架都是不一样的，它得结合你所处的环境来反推你需要什么样的逻辑框架。我平时用到最多的两个逻辑框架是PREP和ICQA，因为我需要经常性的汇报以及写自媒体脚本，而这两个框架能解决我工作中80%的问题。但是我的经历不代表大家的经历，没有哪个逻辑框架能适配所有人。在这里只能给大家提供一个建立表达逻辑的框架，那就是理解+感受+诉求，因为我发现大多数人在日常表达当中最大的两个问题是，第一分不清事实、理解和感受的区别；第二不知道自己表达一堆是为了什么，也就是缺少诉求。长脑子最快的方式不是学习政治、经济和历史，而是先去做，过程中遇到了问题再看书。有网友质疑我说你怎么能反对读书呢，但是我从头到尾都没有说过我反对读书，反对读书是网友的理解而非我的原话，沟通中的误解就是这么产生的，我的原话是a，你的理解是b，但你非要说b是我的原话，所以为什么维特根斯坦说日常语言无法消除误解呢，因为日常语言不可避免的一定会伴随着事实之上的个人理解和个人感受，人是没有办法只谈事实的。但是我们可以做到清楚的区分自己在讲的到底是事实、理解还是感受。
其实《非暴力沟通》这本书里面有类似的沟通公式，叫做观察+感受+需要+请求。举个例子，你今天迟到了半个小时，这是观察；我等的时候很烦躁，这是感受；我希望自己的时间观念被重视，这是需要；你下次可不可以早到一会或者提前跟我说一声，这是请求。但是，我为什么不推荐这个沟通公式呢？因为它相对理想化也缺少人情味，比如观察这部分的内容，很多时候没有必要说出来，对方本来就知道这件事，但是你非要当面再强调一遍，就会给人一种问责对方的感觉。而需要这部分的内容强调的是我需要什么，有时会给人一种比较自我的感觉。那如果把迟到的例子用理解加感受加诉求的公式来展开，它就变成了这样，你是不是路上发生了什么状况啊？这是理解；哎呀，我在这等了半个小时，我确实心里挺不舒服的，这是感受；下次能不能早点或者提前告诉我一声，这是诉求。所以你看，加上了个人理解的语言也有它的好处，你帮对方找了借口，缓解了对方的焦虑。如果是更简化的沟通，可以直接说理解加结论或者感受加结论，比如对方说这苹果不好吃，你就回复是不是苹果不甜呀，这是理解；那就不吃了，这是结论；然后对方回复说对，太难吃了，这是感受；那我不吃了，这是结论。如果语言更加简短，只说理解感受或者结论也成立。除此之外，思维太跳跃、太爱联想的人还可以多用“因为、所以、但是、并且”这些连接词来寻找自己的逻辑漏洞。举个例子，a说水瓶座没一个好东西，然后你让她用连接词来表示，她说因为我前男友是水瓶座，他很渣，所以水瓶座没一个好东西。这话听起来是不是就不符合逻辑了，因为她用一个特例推导出了普遍结论，属于以偏概全。
然后建立逻辑闭环的办法是多实践，关于实践，有的人可能会问，如果这个事情我就是没做过，但我听完别人的分享觉得很有道理怎么办？难道我要屏蔽所有经验之外的信息吗？不需要屏蔽信息，但是要严格区分信息，把你听来但是没实践过的信息放在备库里，把实践过形成的观点放进自己的逻辑体系里，听来的和做过的一定要区分对待，以及在调用备库里的观点时最好加上“我听说”这三个字。其次实践决定立场，比如你在职场打拼了很多年，你就会凡事站在职场人的视角去看待问题。当你的立场和老板的立场冲突了，肯定是以你的立场为主。那什么叫做立场呢？立场不是你什么好都落着了，立场是我可以少要一点但是不能损失太多。举个例子，老板之前对我很大方，现在公司有困难了，要把我的工资从1万降到8000，OK我可以接受。但是如果你一分钱工资都不发，让员工给你免费干甚至还找员工借钱，那绝大多数打工人都是不能接受的。凡事立场优先，你可以包容所有人，但是一定要把这份包容置于个人立场之后，每个人都有各自的不容易。
之前我在公关部的时候，我们会收集用户反馈的一些问题来倒逼业务方改进，所有的业务方一上来都会诉说自己的难处，而且听着确实有道理，但凡你开始站在对方的角度去考虑问题，那么这个事情就推不下去了。但是如果你坚持要求对方改正，你会发现他们最后都能改过来，他们不是不能改，而是基于某些利益而拖着不想改。我之前在汇报能力差该怎么提升？思考能力、分析能力也会对逻辑能力产生影响，思考是找原因、分析是找变量、逻辑是找关联，缺少思考能力的人想问题就想得比较表面，所以他很难通过思考一件事得出解决一类问题的办法，就容易在一类问题上反复摔跤。提升思考能力用5Y法，而缺少分析能力的人容易抓不住重点。比如一个女生拒绝一个男生追求的时候，说你很好，但是我对你没感觉。这个男生听到的不是没感觉而是你很好，于是他追求得更猛烈了。提升分析能力用5W2H法。最后还有一类人是什么情况呢？他不是没逻辑他是没耐心，比如有的人听完我第一段话就开始反驳，但是他反驳我的内容和我后面讲到的内容一样，所以他反驳我的观点反而是在支持我的观点，这种就是听话听不全甚至他们都不在乎对方说了什么，只在乎自己想表达什么。这类人唯一要做的一件事就是把话听全了再回答。
这里总结一下，第一“语言的边界就是思维的边界”系误传，日常语言不是语言的唯一形式，也不是思维的唯一载体。原话“语言的边界就是世界的边界”也不是对表达能力的定义，而是对哲学探讨范畴的定义；第二维特根斯坦晚年发现语言的目的在于语言的使用而非语言本身，只谈事实和逻辑本身就是伪命题。所以说话的逻辑也要结合日常使用和具体场景；第三表达流畅是出于工作需要，它不是思考的结果而是写稿的结果，锻炼表达能力适合靠嘴吃饭以及被其影响了生活的人。锻炼口语表达要象练习英语口语那样多听多说，并且使用现实题材的口语材料；第四吵架和批判无法建立整体逻辑，吵架需要诡辩思维，它得打破逻辑和人身攻击，目的是避开自证、强迫对方自证，而学习批判要等到建立逻辑思维之后；第五整体逻辑包含两部分，一是逻辑框架，建立框架的办法是选择日常生活频繁使用的两三个框架并且把它用熟。其中表达逻辑的框架是理解+感受+诉求，简化版本是理解+结论，或者感受+结论。二是逻辑闭环，建立闭环的办法是多实践，因为实践决定立场，立场决定观点。缺少立场的人是无法明辨是非的，凡事立场优先，可以少要一点，但是不能损失太多。至于听过但没做过的事情，要和做过的事情严格区分开；第六逻辑能力还和思考能力、分析能力有关，前者用5Y法，后者用5W2H法。
最后还是那句话，锻炼表达能力不是一朝一夕的事，也不是每天练个三五分钟就能出结果的事，长期练、好好练才能有练成的可能。
