总觉得哪里有问题，但就是说不出。不得不说，一些中国人到了国外就格外的会清醒、会反思。比如说，某个视频提到美国餐厅桌上有4种颜色的糖，白、黄、蓝、粉4包，它不是用来分好坏的而是分场景。白色的是唯一真正的糖，成分就是蔗糖，有热量、升血糖，味道自然干净；黄色的是最常用的代糖，主要成分是三氯蔗糖，几乎没有热量，它不是最天然的，但它是最折中的选择；蓝色的糖主要的成分是阿斯巴甜，没有热量，甜味非常接近真糖，但限制也很明确，它不能耐高温，苯丙酮尿症的患者禁用；粉色的其实就是糖精，非常非常甜。90年代的美国，粉色糖也就是糖精，它使用的人群高度集中在老一辈的女性，糖精是一种象征性的控制工具，他们想被人知道在吃糖这件事上我也是能自控的人。很多中国留学生第一次进入美国社会最不适应的不是语言、不是课程，甚至不是制度，而是这种你可以选择但必须为选择负责的文化结构。在中国的成长环境里，规则往往是先于个体，标准由集体给出，偏差了你就要被纠正。而在美国，规则更象是一张桌子，上面就摆着黄的白的蓝的粉的各种糖，你可以吃任何一包，没人批判你该不该，但长期吃哪一包最后都会反映在你自己身上。这正是许多留学生在身份价值选择上必然要经历的隐秘的分水岭，不是谁更对，而是谁必须更早的对自己的人生后果负责。真正的中美差异从来不是在宏大的叙事，而是藏在这些不起眼的小物件上，一包糖一杯咖啡，一个没人替你决定的瞬间，你可以选择但必须为选择负责。而在中国，规则往往先于个体，偏离集体的规则了，集体就会纠正你。
想不到这么几包糖，某些公知、恨国党能有这么深刻的领悟。这个类比听起来似乎很精妙，带着一种自由选择的诱惑力。大多数人会一时语塞，总觉得哪里不对，但事实好象又真的是如此。中国的大部分的餐饮店的确也没有这4种糖可以选择，这个问题怎么拆解呢？划重点，这就是舆论战、认知战，重要的不是问题的答案，而是议题的设置权，他巧妙的用这4包糖完成了一次议题设置，把一个庞大复杂的社会制度的比较，压缩、聚焦、简化在桌子上那几包小小的免费糖上。如果单就这个被设定的议题而言，他的确立于不败之地，美国的糖包选择的确是多，中国的餐馆确实不会备齐这4种糖。那是因为中国人本身就不需要那么甜的东西，所以没必要让每个人哪怕是得糖尿病的人也去尝甜的这个味道。但如果你这么回答反驳的力量就显得太弱了，这种问题你要清醒的问自己，到底他想问你什么？中国是没有选择权吗？国家的制度凭什么是通过几个糖包这个细节来简化的证明了，为什么偏偏是糖，为什么不是医疗、教育、住房、养老这些更大层面上的问题。这就是议题设置的力量，他让你在他划定的战场上、用他提供的规则和武器来战斗，你当然是无从下手了。
放眼真实的生活，你立马就会反应过来了。按照视频说的，每个人有每个人自己的选择，然后你要为自己选择的结果负责，那好，你在中国任何找一座城市，你找一条小吃街从街头走到街尾，你能品尝到的食物种类、风味、技艺的多样性都远超美国，整个国家所能提供出来的选择，酸甜苦辣、冷的、热的，中国人难道不是自己在做选择吗？难道不是自己对选择的结果负责吗？你到任何一家火锅店小料台上那一堆什么葱花、蒜泥、香油、腐乳，那不是选择是什么？非得是糖才算选择，为什么？所谓的集体有给你规定过你吃火锅一定要用什么小料吗，没有吧！中国人不对选择负责了吗，即便说咖啡、茶饮这类东西，你走进一家蜜雪冰城、霸王茶姬、喜茶或者任何主流的茶饮店，各种的水果茶底、奶盖小料、甜度温度，其复杂程度和更新换代的速度远超任何美国标准的咖啡馆。中国的消费者他们不为自己的口味和健康负责了吗？那个视频博主想必也是成年以后才去的美国，那你对中国市井街巷触手可及的、海量的、生机勃勃的选择为什么视而不见呢？4个破糖包你就开始反思了，这不是观察的疏漏，这就是精心设置的议题。在他的评论区有很多海外IP的网友顿时就嗨了，他发视频的时间刚好和最近斩杀线这个话题被热议的时间是重合的，那大家对选择这个议题就可以认识的更深刻了。
为什么有斩杀线，美国中产看似收入不错，但是房产税、高额的医疗保险、学生贷款、昂贵的水电等，一系列所谓刚性支出的层层盘剥，使大家的可支配收入剩不了多少，一次意外就可能让一个表面光鲜的中产轰然跌倒在斩杀线之下、脆弱不堪。许多美国人牙疼靠硬扛、小病靠止疼药、受伤被抬上救护车要跳车逃跑，因为医疗账单和保险的自付额度让人望而却步，这叫选择匮乏。他们有选择不接受刚性支出的权利吗？有选择低价医疗的权利吗？可以选择上大学不贷款吗？可以选择裸辞回老家考公三年吗？甚至我自己的房我有不剪门口草坪的权利吗？天上下雨了，我有接点雨水浇花浇菜的权利吗？没有可能。有的粉丝觉得匪夷所思啊！他们真的没有这个权利，在美国这是违法的，你接点雨水警察就到家里抓人了。这不是没有选择权的问题，是根本没有选项。你可以在咖啡馆里从容自由的选4包糖，从所谓的价值选择当中获得微小的快感，但对那些真正关乎生活品质生活、尊严、未来甚至是生死的重大问题上，你可以选吗？
博主对这些问题上的选项匮乏视而不见，这便引出一个更本质的问题，什么才是有实质意义的选择权？反思谁不会啊！我也行。选择权到底是点缀在咖啡边缘的、关于甜味剂的那些廉价选项呢？还是免于一场大病而破产、免于因一次失业就流离失所的免于匮乏的选择。答案是显而易见的。很多海外华人都很喜欢通过一些小的生活细节去以小见大的进行反思，这种手段以前的《读者》《意林》也非常喜欢用，无非是在中美信息茧防被戳破以后，有些人要强撑着自己的优越感以佐证当初自己选择的正确性。大家记住，当有人开始给你以小见大、管中窥豹、以局部看整体的时候，就是他准备以偏概全跟你讲话的时候。当那个大的、显性的东西本来就更明确、更显著的放在那的时候，总有人要视而不见，然后拐弯抹角找一个角落里的细节来以小见大的时候，要么是他瞎、要么是他坏。真正的选择权不是说在有限的选择中你可以选哪一个的权利，而是你有没有不选的权利。这个社会制度的温度不在于它给你提供了多少种免费糖包的颜色，而在于它能否让最普通的人在人生的艰苦里永远拥有不加糖也能尝到生活甜美的底气。
反思谁不会啊！
