永辉超市“反向抹零”：几分钱背后的法律与商业伦理纠葛
一、事件引入：不起眼的“反向抹零”
最近，重庆永辉超市可算是被推上了舆论的风口浪尖，起因就是这看似不起眼的“反向抹零”。4月20日，消费者刘先生在重庆永辉超市金源时代店买东西，挑了标价7.96元的淡虾米（二级），付款时付了100元现金，结果收到找零92元。按正常算，他该付7.96元，可超市用了“分位四舍五入”的规则，实际收了8元。这事儿可把刘先生气坏了，他说：“分位钱再少，那也是咱消费者的权益啊，超市既没提前跟我说，标价签上也没注明‘四舍五入’，这不是糊弄人嘛！”
这还不是个例，有媒体一调查发现，永辉超市在重庆区域的好多门店都有这情况。在红叶路店，标价11.55元的开心果，实收11.6元；观音桥店，标价3.45元的黑芝麻丸，实收3.5元。只要消费者买的商品标价分位不是整数，就会被自动“五入”，多掏腰包。当消费者质疑的时候，永辉较场口店收银员说得倒直接：“四块九毛七收五块，四舍五入是系统自动的。”金源时代店工作人员则解释，因为分币少，顾客可以把小票攒起来凑整，再来门店换毛票。
这事儿一曝光，网友们瞬间炸了锅。有人吐槽：“这不是明目张胆占消费者便宜嘛，一分钱也是钱啊！”还有人调侃：“这超市数学学得真好，光会‘五入’不会‘四舍’是吧？”小小的“反向抹零”，看似涉及金额不大，却引发了大家对商家诚信经营和消费者权益的大讨论。这背后，到底违反了哪些规定？超市“积零换整”的规则又合不合理呢？咱们接着往下分析。
二、“反向抹零”的普遍现象
永辉超市的“反向抹零”绝非孤立事件，放眼全国各地，类似情况时有发生。就拿2019年西安永辉超市来说，市民肖绵明在纺渭路店买了54.76元的商品，付了55元现金，结果只收到2角找零，少找了4分钱。肖绵明可没忍气吞声，直接一纸诉状将超市告上法庭，这事儿当时也引发了不少关注，大家都在讨论商家这种“反向抹零”行为的合理性。
再看前几年，江苏南京一家小型超市也被曝光“反向抹零”。有消费者买了总价12.53元的商品，超市直接收了12.6元。消费者质疑时，超市工作人员还振振有词，说现在分币不好找，这么做是为了方便交易。还有在一些城乡结合部的小商店，这种现象更是常见。很多大爷大妈去买东西，对几分钱的零头不太在意，可这并不意味着商家就有权力随意“抹零”。
从这些案例就能看出，“反向抹零”不是某一家超市的问题，而是零售行业中存在的一个普遍现象。尤其是一些大型连锁超市，因为门店多、交易量大，每笔交易多收几分钱，日积月累下来，也是一笔不小的数目。这不仅损害了消费者的切身利益，更影响了整个行业的诚信形象，所以必须得重视起来，好好说道说道其中涉及的规定和规则是否合理。
三、法律规定剖析
（一）《价格法》相关规定
我国《价格法》第十三条明确规定：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”永辉超市这种“反向抹零”行为，在消费者未同意的情况下，强制多收分位金额，本质上就是在标价之外进行加价。像标价7.96元实收8元，这多收的4分钱就是未标明的额外费用，明显违反了《价格法》的这一规定。
从法律的制定目的来看，《价格法》就是为了规范市场价格秩序，保护消费者和经营者的合法权益。如果商家都能随意“反向抹零”，那市场价格就会变得混乱不堪，消费者也会对市场失去信任。比如，要是每个超市都自行其是地进行“反向抹零”，那消费者每次购物都得提心吊胆，不知道自己到底要付多少钱，这对市场的健康发展是极为不利的。
（二）《消费者权益保护法》相关规定
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”
永辉超市在进行“反向抹零”时，既没有提前在标价签或者收银处明确告知消费者会采用“四舍五入”且只“五入”的规则，消费者在结账前根本不知道自己要多付钱，这就剥夺了消费者的知情权。而强制多收这几分钱，也破坏了价格合理、计量正确的公平交易条件，侵犯了消费者的公平交易权。消费者按照标价挑选商品，就意味着认可了这个价格，商家却在结账时擅自改变价格，这对消费者来说是不公平的，违背了交易的公平原则。
（三）相关案例判决结果及影响
在2019年西安永辉超市“反向抹零”诉讼案中，消费者肖绵明买了54.76元商品，付55元现金却少找零4分钱，他将超市告上法庭，最终西安市灞桥区人民法院立案。虽然具体判决细节未详细披露，但这一立案行为就表明法律对这类行为的重视。还有江苏某超市因多收消费者0.04元“反向抹零”费用，被当地市场监管部门罚款2600元；广西一家超市因多次“反向抹零”，被处以2.6万元罚款。
这些案例的判决结果，无疑给商家敲响了警钟。它们向整个零售行业表明，“反向抹零”这种侵害消费者权益的行为是不能被容忍的，一旦被发现，就会面临法律的制裁。这不仅能让违规商家受到应有的惩罚，退还多收费用，还能对其他商家起到震慑作用，促使他们自查自纠，规范自身的价格行为，从而推动整个市场价格秩序朝着更加公平、透明的方向发展。
四、“积零换整”规则探讨
（一）超市“积零换整”规则内容
永辉超市提出的“积零换整”规则，是指在现金交易中，当消费者购买商品的价格出现分币零头时，超市采用“四舍五入”的方式进行结算，多收的分币金额消费者可凭购物小票在当月内到服务台进行累计，待累计到一定金额（通常为整数）后，可兑换成现金零钱。比如，消费者购买了标价为3.45元的商品，超市实收3.5元，多收的5分钱会记录在小票上，消费者若多次遇到这种情况，当小票上多收的零钱累计到1元时，就可以去服务台兑换这1元现金。这种规则旨在解决分币流通困难带来的找零不便问题，同时超市也认为这在一定程度上保障了消费者的权益，只是通过一种较为间接的方式。
（二）合理性分析
从超市的角度来看，“积零换整”规则确实有一定的现实考量。随着电子支付的普及，虽然大部分交易不再涉及现金找零，但在一些仍使用现金支付的场景中，分币的实际流通确实面临诸多困难。银行对分币的投放量减少，超市难以从银行足额兑换分币用于找零。而且，在繁忙的收银过程中，频繁进行分币找零会降低收银效率，增加排队时间，影响顾客的购物体验。“积零换整”能简化找零流程，提高收银速度，一定程度上提升了超市的运营效率。
然而，从消费者的角度出发，“积零换整”规则存在不少弊端。它限制了消费者的消费自由。消费者在购物时，本应按照商品的标价支付相应金额，现在却因为超市的这一规则，可能在不知情的情况下多支付了几分钱。这多支付的钱被强制“积攒”起来，消费者无法自由支配这部分资金。要是消费者近期只在该超市进行少量购物，可能很长时间都无法攒够兑换金额，这就相当于超市无偿占用了消费者的资金。这一规则侵犯了消费者的知情权和公平交易权。超市若未在显著位置明确公示该规则，消费者在购物前并不知晓会被“四舍五入”，结账时才发现多付钱，这显然违背了公平交易的原则。而且，并非所有消费者都有时间和精力去收集小票并兑换零钱，很多人可能会因为金额较小而放弃兑换，这实际上就造成了消费者权益的损失。
（三）法律边界判断
从法律层面判断，“积零换整”规则并非完全不合法，但有严格的前提条件。依据《消费者权益保护法》和《价格法》，超市必须明确、显著地公示“积零换整”规则，让消费者在购物前就充分知晓。在收银台、标价签或者超市入口等显眼位置张贴清晰的告示，说明结算时会采用“四舍五入”的方式以及后续的兑换流程。超市还需取得消费者的同意。可以在消费者付款时，通过口头询问或者让消费者勾选确认等方式，确保消费者认可这一规则。只有在满足这些条件的情况下，“积零换整”规则才具有合法性。若超市未履行上述义务，擅自实施“积零换整”，就可能构成对消费者权益的侵犯，面临法律的制裁。
五、超市做法的商业影响
（一）对消费者信任度的影响
永辉超市“反向抹零”和不合理的“积零换整”规则，就像一颗老鼠屎，坏了一锅粥，对消费者信任度产生了极大的负面影响。消费者去超市购物，本就图个方便和放心，默认超市的标价就是最终付款金额。可永辉超市在消费者不知情的情况下多收钱，这无疑是在消费者心里埋下了怀疑的种子。
当消费者发现自己被多收了钱，哪怕只是几分钱，也会觉得自己被超市算计了，有一种上当受骗的感觉。这种感受会让消费者对超市的信任度直线下降，觉得超市不诚实、不可靠。一旦信任被破坏，消费者就可能会用脚投票，不再选择去永辉超市购物。现在零售业竞争这么激烈，各种超市、便利店遍地都是，还有电商平台的冲击，消费者有太多的选择。要是永辉超市不能及时挽回消费者的信任，这些流失的消费者很可能就被竞争对手吸引过去了，这对永辉超市的客流量和销售额都会造成严重的打击。
（二）对超市品牌形象的损害
这一事件对永辉超市的品牌形象来说，简直就是一场灾难。在如今这个信息传播飞速的时代，负面消息就像长了翅膀一样，很快就能传遍全网。永辉超市“反向抹零”事件曝光后，迅速引发了媒体和网友的广泛关注和讨论，各种批评和质疑声铺天盖地。这让永辉超市在消费者心中的形象一落千丈，从一个知名的连锁超市变成了被指责的对象。
一个企业的品牌形象是其长期发展的重要资产，它代表着企业的信誉、品质和服务。而永辉超市这次的行为，严重损害了自己的品牌形象，让消费者对其品牌产生了负面印象。这种负面印象不仅会影响永辉超市当前的业务，还可能对其未来的发展产生长期的阻碍。比如，在拓展新市场、吸引新客户时，消费者可能会因为这次事件而对永辉超市望而却步。
从整个超市行业来看，永辉超市作为行业内的知名企业，它的这种行为也给其他超市敲响了警钟。要是消费者对永辉超市失去信任，这种不信任感可能会蔓延到整个超市行业，让消费者对所有超市的价格诚信问题都产生怀疑，这对整个行业的健康发展是极为不利的。所以，企业必须要明白，诚信经营才是长久之道，只有赢得消费者的信任和认可，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
六、解决措施与建议
（一）超市自身整改措施
永辉超市及其他零售企业应立即行动起来，从根源上解决“反向抹零”和不合理“积零换整”的问题。首先，要对价格结算系统进行全面升级和规范。利用先进的技术手段，确保系统能够按照商品的实际标价进行精准结算，杜绝“反向抹零”现象的发生。可以引入动态抹零算法，根据消费者的消费总额进行合理抹零，避免只“五入”不“四舍”的不公平情况。
对于“积零换整”规则，若超市仍想保留，就必须进行完善。在超市的显眼位置，如入口、收银台、货架等地方，用醒目的标识和清晰的文字，详细公示“积零换整”的具体规则。包括四舍五入的方式、兑换的条件、兑换时间和地点等信息，让消费者在购物前就能充分了解。超市还应优化兑换流程，简化手续，提高兑换效率，让消费者能够方便快捷地兑换零钱。可以设置专门的兑换窗口，或者利用线上平台进行兑换申请，减少消费者的等待时间。超市要增强诚信经营意识，把消费者权益放在首位，不能为了一时的便利或小利而损害消费者的利益。
（二）监管部门加强监管
监管部门在维护市场价格秩序和保护消费者权益方面肩负着重要职责。市场监管部门要加大对超市等零售企业价格行为的监督检查力度。增加检查的频次，扩大检查的范围，不仅要检查大型连锁超市，还要关注小型便利店、农贸市场等各类零售场所。采用定期检查和突击检查相结合的方式，让商家时刻保持警惕，不敢轻易违规。
对于发现的“反向抹零”等价格违法行为，监管部门要依法严厉处罚。根据《价格法》和《消费者权益保护法》等相关法律法规，对违规商家处以罚款、责令整改、没收违法所得等处罚措施。对于情节严重、多次违规的商家，要加大处罚力度，提高其违法成本。还可以将违规商家列入诚信黑名单，向社会公示，让其在市场竞争中受到制约。监管部门要加强对零售行业的价格监管法规宣传和培训。组织商家学习相关法律法规，提高商家的法律意识和合规经营意识。可以通过举办培训班、发放宣传资料、线上讲座等方式，让商家深入了解价格行为的规范和要求。
（三）消费者增强维权意识
作为消费者，我们要主动学习和了解《价格法》《消费者权益保护法》等相关法律法规，清楚自己在消费过程中的权利和义务。知道商家哪些行为是违法的，当自己的权益受到侵害时，能够准确判断并采取正确的维权措施。在购物时，无论是线上还是线下，都要养成仔细核对账单的好习惯。付款前，确认商品的标价与实际结算价格是否一致；付款后，认真查看购物小票，检查是否存在“反向抹零”等异常情况。一旦发现问题，不要轻易忽视，要及时与商家沟通，要求商家给出合理的解释和解决方案。
如果与商家协商无果，消费者要勇敢地拿起法律武器维护自己的权益。可以拨打12315投诉举报热线，向当地市场监管部门反映情况；也可以通过全国12315平台进行在线投诉举报。在投诉举报时，要提供详细的证据，如购物小票、商品标价照片、支付记录等，以便监管部门能够快速准确地处理问题。要是损失较大或问题较为复杂，消费者还可以考虑通过法律诉讼的方式解决纠纷，要求商家退还多收款项，并依法进行赔偿。只有消费者积极维权，才能形成对商家的有效监督，促使商家规范经营，共同营造公平、公正、诚信的消费环境。
七、总结与展望
永辉超市“反向抹零”事件看似只是几分钱的小争执，实则暴露出大问题。从法律层面看，它违反了《价格法》和《消费者权益保护法》的相关规定，侵害了消费者的知情权与公平交易权，这是对法律底线的触碰。超市提出的“积零换整”规则，虽有解决分币流通困难的考量，但在未充分公示和征得消费者同意的情况下实施，也存在不合理性。
从商业影响来讲，永辉超市的这种行为，严重损害了消费者的信任度和自身的品牌形象。在竞争激烈的零售市场中，消费者的信任是企业生存和发展的根基，一旦失去，再想挽回就难了。这也给整个超市行业敲响了警钟，诚信经营绝不是一句空话，而是企业必须坚守的原则。
要解决这些问题，超市自身要积极整改，升级结算系统，完善“积零换整”规则并公示，增强诚信意识；监管部门要加大监管力度，严厉处罚违规行为，加强法规宣传；消费者也要增强维权意识，主动学习法律知识，仔细核对账单，勇敢维权。只有三方共同努力，才能营造一个公平、有序、诚信的消费环境，让消费者能够放心购物，让企业能够健康发展。
