美乌裂痕下的欧洲博弈：伦敦峰会能否重塑俄乌和谈格局？

在白宫椭圆形办公室与特朗普爆发激烈争执后，乌克兰总统泽连斯基的外交行程出现戏剧性转折。3 月 1 日，当他抵达伦敦时，英国首相斯塔默以拥抱和民众欢呼声重塑了这位战时总统的外交形象。这场被舆论称为 “冰火两重天” 的访问，折射出欧美对乌战略的深层裂痕 —— 欧洲正试图抓住美乌关系降温的窗口期，重塑对乌克兰问题的主导权。

一、伦敦峰会：欧洲的 “救场” 与野心

英国首相府唐宁街 10 号的红毯与白宫的逐客令形成鲜明对比。斯塔默不仅承诺提供 22.6 亿英镑贷款用于乌克兰国防，更联合法国推出 “俄乌部分停火协议”，提议在能源基础设施领域实施为期一个月的停火。这场由英国牵头的十国峰会，首次系统性提出 “和平四步走” 方案：持续军援施压、保障乌方主权参与、强化战后防御、组建国际安全联盟。

欧洲的表态具有鲜明针对性。法国总统马克龙强调 “任何和平协议必须包含乌克兰的声音”，意大利总理梅洛尼则呼吁召开欧美领导人会议，避免西方阵营分裂。这种集体行动背后，是欧洲对美国主导下的 “强制和平” 路径的担忧 —— 特朗普要求乌克兰签署矿产协议换取援助，却拒绝提供安全保障的做法，被欧洲视为将乌克兰推向 “城下之盟”。

二、欧美博弈：援助模式与战略目标的碰撞

美乌冲突的核心矛盾，在于援助条件与安全承诺的不对等。特朗普政府将矿产协议视为 “止血方案”，要求乌克兰以资源换和平；而泽连斯基坚持 “安全保障优先”，拒绝在缺乏北约庇护的情况下妥协。这种分歧在伦敦峰会上被欧洲放大：欧盟委员会宣布启动 500 亿欧元复苏基金，明确将能源基建与对俄脱钩作为优先事项，试图以经济杠杆替代美国的军事主导。

欧洲的底气源于对俄资产的掌控。被冻结的 2300 亿美元俄海外资产成为谈判筹码，英国更直接将其收益用于乌克兰武器采购。这种 “以俄制乌” 策略，既缓解了欧洲财政压力，又削弱了俄罗斯的战争潜力。但马克龙在白宫纠正特朗普 “欧洲援乌全为贷款” 的细节，则暴露了大西洋两岸在资金性质上的认知鸿沟 —— 欧洲试图通过赠款维持道德制高点，美国却将援助视为战略投资。

三、暗礁与变量：欧洲主导权的现实困境

尽管欧洲展现出团结姿态，内部裂痕依然存在。匈牙利总理欧尔班坚持与俄对话，斯洛伐克更是直接停止军援，这种 “向东看” 的倾向削弱了整体行动力。更关键的是，欧洲能否摆脱对美国军事体系的依赖仍是未知数 —— 法英提出的 “欧洲维和部队” 设想，因缺乏共同指挥机制而陷入空谈；德国虽承诺增加军援，但其 120 亿欧元的国防预算仍不足美国的 1/30。

特朗普政府的态度则是最大变量。白宫虽未明确拒绝伦敦方案，但国家安全顾问华尔兹暗示 “不排除更换乌克兰领导人”，这种极限施压策略让欧洲调解努力面临随时被推翻的风险。俄罗斯方面则冷眼旁观，克里姆林宫指出 “欧洲缺乏独立安全政策”，暗示其主导的和平进程难以突破美俄博弈框架。

四、和平之路：理想与现实的距离

伦敦峰会标志着欧洲试图从 “资金提供者” 转型为 “战略决策者”，但前路荆棘密布。法英提出的停火协议能否得到俄方响应？欧盟复苏基金能否避免被腐败侵蚀？更根本的是，当美国将战略重心转向印太，欧洲能否构建独立于北约的安全体系？这些问题不仅关乎乌克兰的未来，更将重塑欧洲在全球秩序中的角色定位。

在白宫争吵余波未平之际，泽连斯基在伦敦获得的掌声或许只是暂时喘息。真正的和平考验，在于欧洲能否将集体意志转化为可持续的战略能力 —— 这既是对乌克兰的承诺，更是对自身国际地位的救赎。